我发现，很多伟大的思想在被普及的过程中，在大众中往往产生许多误解甚至是曲解。黑格尔的“存在即合理”便是误解的一例。《读书》杂志上一篇相关文章甚至指出，“存在即合理”甚至就不是黑格尔的原话，原话是“现实即合理”。当然啦，这个“现实”并不是经验主义者所谓的现实。达尔文的进化论和尼采的哲学也遭到了不同程度的误解和曲解。但我这次想说的，是对弗洛伊德的误解。

162提到的那篇文章（http://www.my1510.cn/article.php?id=29458c8526ffb82b）是个很好的切入口，该文概括了弗洛伊德的主要理论，同时夹杂了不少误解。现在就来一句句研究。

“按照弗洛伊德包括荣格一派的理论”这里的问题是，弗洛伊德跟荣格究竟能不能算作一派呢？的确，荣格在刚加入精神分析学家的行列时是个十足的弗洛伊德拥护者，自然算是弗洛伊德一派。在大约1909的时候，在研究精神分裂的时候，荣格认为弗洛伊德的“泛性论”不能很好地解释精神分裂。他向弗洛伊德提出异议的时候并没有得到应有的重视，因此愤而脱离弗洛伊德一派自立门户，并称自己的流派为分析心理学。因为荣格后期的理论的确和弗洛伊德的理论颇为不同，所以说把弗洛伊德跟荣格归作一派的说法稍欠考虑。

“人的意识是可以分为三类：自我，本我，超我”自我，本我和超我三者皆有无意识成分，而无意识不是意识，说“人的心理内容可以分为三个部分”或者“人的心灵可以分为三个部分”会更准确。

“而所谓自我，就是一般层面上的意识，或者比较理性的意识”应该说意识的大部分都归入自我，而自我也有部分无意识，这部分无意识负责压抑本我里的无意识内容。前意识-无意识-意识跟自我-本我-超我并不是一一对应的关系。

“而本我，则是人类深层的潜意识”我不太清楚这个“潜意识”是什么意思，但迄今为止我所读过的弗洛伊德著作里面只有无意识（UCs.）一词。我猜测“潜意识”可能是无意识的另一种译法。另外，超我的大部分也是无意识，无意识并不是由本我“独占”的。

“弗洛伊德冠之为潜意识，（也称前意识，但不如“潜”字来得深邃，）”作者貌似是认为“前意识”和“潜意识”是对同一术语的两种译法，而实情是“前意识”（PCs.）和无意识（UCs.）实际上指的是两种不同的心理内容。无意识是指那些因为被压抑而不能被意识到，但又有着与意识类似作用（驱动你去做某事）的心理内容；前意识是指暂时没被意识到，但不需要太费力就能成为意识的心理内容。如果“潜意识”其实是无意识的另一个译法的话，它不如无意识来得准确，因为它容易使人把UCs.误解为意识的一种。

由于弗洛伊德是以行医经验来构建他的理论，其理论在前后一致方面做得不是很好，一个概念被首次引入之后又会在以后增添新的含义。这样一来，引述弗洛伊德的理论的时候往往要指明是哪个时期的理论，因此也很难说他的理论到底是怎样。在我看来，或许本我跟叔本华的生命意志和尼采的权力意志有点相似，但本我所奉行的快乐原则是后两种意志都不具备的东西。再者，生命意志跟权力意志也有明显的不同。在叔本华那里，生命意志更像是有机体自保的愿望，而权力意志在自保的基础上还要不断影响世界和征服世界。

“简单说一个人之所以疯狂，正是因为他的“力比多”（本我意识的能量概念）宣泄无度而冲破自我的堤防（按照弗洛伊德动力学的阐释，即潜意识上升到无意识的层面而主宰人的行为），并且没有超我进行约束而导致的一种行为。”“疯狂”并不是个很好的说法。精神分析里面也会仔细区分不同的神经症，比如人格分裂、精神分裂等，不同的症有不同的成因，绝不能一言概括之。因为理论发展的关系，“疯狂”的成因也有多种说法。“宣泄无度”或许的确会导致“疯狂”，但超我也是可以把人逼疯的。